Skip to content
Rencontrez les gens qui décident du sort de Trump sur Facebook

Un porte-parole du conseil d’administration n’a pas retourné de demande de commentaire pour cette histoire, mais le groupe a précédemment déclaré que sa diversité d’opinions était sa force. «Le Conseil de surveillance compte des membres ayant des antécédents, une expertise et des caractéristiques variés, afin qu’ils puissent prendre des décisions équitables sur des cas du monde entier», a déclaré le conseil d’administration dans un tweet l’année dernière.

Le conseil d’administration ne manque pas de critiques vocaux de Trump – certains qui ont même suggéré qu’il devrait être emprisonné pour son rôle dans l’assaut du Capitole ou qu’il est un fanatique et un raciste. Mais leurs opinions sur la liberté d’expression en ligne sont beaucoup plus complexes, ce qui signifie ils pourraient toujours aller dans les deux sens sur la suspension de Trump.

Voici ce que nous savons des membres du conseil d’administration et ce que leurs expériences dans les domaines du droit, du gouvernement, du milieu universitaire, des droits de l’homme et du journalisme peuvent nous dire sur le sort de Trump sur Facebook.

Les Américains

L’un des cinq membres américains du conseil d’administration a été profondément impliqué dans la détermination de savoir si Trump reste ou va sur Facebook, tandis qu’un autre écarte complètement la décision.

Selon les règles du conseil, un panel de cinq membres examine d’abord tout cas et formule une recommandation, qui est ensuite acceptée, rejetée ou amendée par un vote majoritaire de l’ensemble du corps. Bien que les membres du plus petit panneau ne soient pas divulgués, il comprend toujours un membre de la région du boîtier. Cela signifie qu’au moins un membre américain a été directement impliqué dans la lecture initiale par le conseil d’administration de l’affaire Trump.

La distribution des Américains comprend deux personnalités conservatrices de premier plan – l’ancien juge fédéral Michael McConnell et John Samples, vice-président du libertarien Cato Institute. A leurs côtés se trouvent deux autres avocats imprégnés de débats autour du discours en ligne, le professeur de droit de Columbia Jamal Greene et le professeur de droit de l’Université de l’Oklahoma Evelyn Aswad.

Greene a critiqué Trump en tant que personne et homme politique, l’appelant “un menteur en série, un prédateur sexuel … un nationaliste blanc, un ploutocrate et un escroc professionnel” et tweetant à propos de son «inaptitude» à exercer ses fonctions. Mais il a adopté un ton plus prudent en discutant de la manière dont le conseil d’administration devrait aborder une affaire concernant le droit de l’ancien président à la liberté d’expression, dire NPR que le conseil doit «avoir tous les faits» et adopter «une posture délibérative appropriée» avant de lancer un appel à la suspension de Trump.

McConnell et Samples sont peut-être ce qui se rapproche le plus des alliés idéologiques de Trump au sein du conseil de surveillance, mais ils ont dans le passé mis en garde contre la cartographie de la façon dont les membres du conseil peuvent statuer sur des cas de liberté d’expression en fonction de leurs antécédents politiques.

«Les points de vue d’une personne sur la politique ne sont pas les mêmes que ceux de la portée et des limites de la liberté d’expression», a déclaré McConnell lors d’un événement en mai dernier. «Un engagement en faveur des libertés civiles peut transcender sa politique.»

Pourtant, certaines de leurs remarques passées suggèrent qu’ils pourraient être réceptifs aux arguments de Trump.

Samples a défendu la décision de Facebook de ne pas vérifier les publicités de Trump et d’autres politiciens. Et il a mis en garde contre la réglementation gouvernementale concernant le discours en ligne, écrivant en 2019 que «plus de discours» reste la meilleure réponse aux «mauvais discours». »

McConnell, qui a été nommé à la magistrature fédérale par le président George W. Bush, a longtemps été un ardent défenseur de la liberté d’expression au sens large. Maintenant professeur à Stanford, il a mis en garde contre «l’intolérance croissante» des différentes opinions politiques sur les campus universitaires – occupant une position à une autre frontière dans les guerres culturelles en cours.

Aswad, de l’Université de l’Oklahoma, a exprimé sa préoccupation concernant le «pouvoir que le secteur privé construit sur le discours humain» et a appelé à ce que les décisions des entreprises comme Facebook soient guidées par le droit des droits de l’homme et d’autres normes juridiques relatives à la liberté d’expression.

Le cinquième membre américain, Suzanne Nossel, PDG de PEN America, s’est joint à lui après que le conseil d’administration a pris le cas de Trump et ne participera pas aux délibérations, a confirmé un porte-parole du conseil de surveillance.

Avocats, juges et politiciens

Plus de la moitié des membres du conseil de surveillance ont de l’expérience en tant qu’avocats, juges, politiciens ou étudiant en droit, et ils ont passé des années à discuter des limites de la liberté d’expression dans les salles d’audience ou dans l’arène politique. Cela inclut Helle Thorning-Schmidt, un ancien Premier ministre danois et Emi Palmor, un ancien directeur général du ministère israélien de la Justice.

La lentille juridique qu’ils utilisent pour interpréter l’affaire sera cruciale pour la façon dont ils évaluent le cas de Trump, selon des experts juridiques qui suivent l’affaire.

Plusieurs membres ont une expertise en droit des droits de l’homme, un domaine qui, selon le conseil, jouera un rôle majeur dans tous ses cas. Parmi eux figurent Thorning-Schmidt, ainsi qu’András Sajó, ancien juge et vice-président de la Cour européenne des droits de l’homme; et Catalina Botero-Marino, ancienne Rapporteure spéciale sur la liberté d’expression de la Commission interaméricaine des droits de l’homme.

Les normes relatives aux droits de la personne imposent généralement que toute limite imposée à la liberté d’expression, comme la suspension d’un compte, doit l’être pour une raison clairement énoncée et être systématiquement appliquée.

Cela pourrait donner à Trump un moyen de revenir à la plate-forme si le conseil d’administration constate que Facebook n’a pas donné à l’ancien président une procédure régulière suffisante pour décider de le suspendre indéfiniment.

Mais dans ce cadre, les membres du conseil doivent également tenir compte de l’impact de ce discours sur les autres – en d’autres termes, si l’activité de Trump a enfreint les droits de l’homme d’autres utilisateurs.

“Il n’y a pas de liberté d’expression qui soit complètement sans équilibre car il y a d’autres droits de l’homme et la liberté d’expression doit être équilibrée avec d’autres droits de l’homme, et c’est la chose difficile”, a déclaré Thorning-Schmidt au Wall Street Journal dans Février.

Boursiers et chercheurs

Certains des juristes du conseil d’administration ont également repris les débats sur le discours dans des revues de prestige et dans d’autres milieux universitaires. Parmi eux, Ronaldo Lemos, professeur de droit à l’Université d’État de Rio de Janeiro; Nicolas Suzor, professeur à la faculté de droit de la Queensland University of Technology; Katherine Chen, professeur à l’Université nationale de Chengchi; et Sudhir Krishnaswamy, vice-chancelier de la National Law School of India University.

Alors que certains ont pesé directement sur la gestion de Trump par les entreprises de médias sociaux, d’autres ont offert des opinions sur la façon dont les entreprises et les gouvernements devraient gérer les types de contenu que les critiques ont accusé de diffuser, tels que les discours de haine ou les appels à la violence.

Suzor averti dans une interview en 2017 qu’il pourrait y avoir des conséquences majeures si la plate-forme préférée de Trump, Twitter, procédait à une “très grande intervention” et le renvoyait pour de bon.

«Nous avons vu des plateformes de médias sociaux fortement critiquées pour s’immiscer dans les processus politiques ou même penser à s’immiscer dans les processus politiques … il n’y a pas de véritable précédent pour ce que ces entreprises devraient faire, et elles essaient toutes de trouver une solution au fur et à mesure,» a-t-il déclaré, des années avant d’être engagé pour siéger au conseil de surveillance et de la suspension de Trump.

«Twitter devrait-il interdire Trump? Étonnamment, je dis “c’est compliqué”, » il a ajouté dans un tweet.

Lemos, de l’Université d’État de Rio de Janeiro, a lancé des appels en faveur de nouvelles réglementations Internet au Brésil pour traiter des problèmes tels que la désinformation. Mais il a fait valoir que le moyen de lutter contre les contenus trompeurs et autres contenus préjudiciables consiste à sévir plus étroitement contre les campagnes de désinformation bien financées, plutôt que sur les discours trompeurs eux-mêmes.

«Nous ne pouvons pas lutter contre les fausses informations en modifiant ou en modifiant les traités relatifs à la liberté d’expression», il a dit à Forbes en juin. «Pour lutter contre les fausses nouvelles, je pense qu’il est plus utile de les considérer comme des campagnes de désinformation professionnelles – qui sont parfois très bien financées! – et de se concentrer sur les propriétés et la dynamique des technologies employées par ces campagnes. Ce sera plus productif que de nuire à la liberté d’expression. »

Activistes et défenseurs

La gestion du compte de Trump par Facebook fait l’objet de critiques de la part de groupes d’activistes et de défense de tous les horizons politiques depuis des années. Maintenant, quelques-uns de ce royaume ont leur mot à dire sur la question de savoir s’il reviendra.

Cela inclut Maina Kiai, directrice des alliances et partenariats mondiaux à Human Rights Watch; Nighat Dad, directeur exécutif de la Digital Rights Foundation, Pakistan; Julie Owono, directrice exécutive d’Internet Sans Frontières; et Afia Asantewaa Asare-Kyei, responsable de programme à l’Open Society Initiative pour l’Afrique de l’Ouest.

Ces groupes défendent un large éventail de questions, de la neutralité du net et de l’accès à Internet aux droits humains et aux droits des femmes. Mais un certain nombre d’entre eux ont sous le feu des républicains de premier plan, qui ont souligné leurs remarques critiques passées sur Trump comme la preuve de leur partialité à son égard.

Papa tweeté en 2017 que «le monde a besoin de construire un mur autour» autour de Trump et de ne jamais le laisser sortir, avec le hashtag «#BanTrump». Owono citations tweetées qualifiant Trump de «menteur, raciste, fanatique» et a plaisanté en disant que sa présidence ne pouvait pas passer assez vite. Kiai dans un podcast de 2016 a appelé Trump le «joyau de la couronne des groupes d’extrême droite, fascistes, xénophobes et de droite qui existent».

Cependant, même les critiques les plus virulents de Trump au sein du conseil d’administration ont déclaré qu’ils prévoyaient de peser les cas sur la base des politiques et des valeurs de Facebook, ainsi que du prisme des droits de l’homme.

Journalistes

Les journalistes ont passé des années à fouiller de manière obsessionnelle les publications de Trump sur les réseaux sociaux, depuis le lancement de sa campagne présidentielle en 2015 jusqu’à sa suspension sur les principales plateformes en janvier. Mais depuis quelques mois, seuls quelques-uns se sont consacrés à cette tâche.

Alan Rusbridger, ancien rédacteur en chef de The Guardian; Endy Bayuni, rédacteur en chef du Jakarta Post; et Tawakkol Karman, militant des droits civiques et journaliste, sont les seuls membres des médias représentés au conseil. Malgré ces rôles et leurs concerts actuels avec Facebook, ils n’ont pas hésité à lancer occasionnellement des barbes sur Trump.

Tawakkol, lauréat du prix Nobel de la paix, a été parmi les plus critiques publiquement à l’égard de Trump depuis qu’il a été engagé pour siéger au conseil d’administration, tweetant le lendemain de l’émeute du 6 janvier que “#Trump n’a épargné aucun effort pour renverser la démocratie #US et est allé trop loin en plongeant le pays dans le chaos.”

«Des gens comme lui devraient être en prison et non en tant que président du pays le plus puissant du monde», a-t-elle ajouté.

Rusbridger, du Guardian, a également pris pour cible le rôle de Trump dans la fomentation de la violence au Capitole, ainsi que les organes de presse qui, selon lui, ont aidé Trump à répandre des mensonges sur les élections.

«Honte aux chaînes d’information qui ont permis à Trump et à ses attaques répétées contre la vérité», a-t-il a tweeté le jour de l’émeute. Plus tard dans le mois il a posté un article qui argumentait Trump “n’aurait pas pu inciter à la sédition sans l’aide de Fox News.”





Source link