Skip to content
Opinion |  Paul Ryan, il est temps pour vous de tenir tête à Fox


Vous avez sans aucun doute suivi ce qui se passe là-bas. Vous savez à quel point c’est devenu mauvais. Mais contrairement à la plupart d’entre nous, vous êtes en mesure de faire quelque chose à ce sujet. Et si jamais vous espérez avoir une influence sur la direction du réseau ou du mouvement conservateur, c’est le moment de prendre la parole.

Lorsque vous avez été nommé pour la première fois par les Murdoch au conseil d’administration de Fox Corporation en 2019, Vanity Fair a émis l’hypothèse que vous pourriez utiliser cette influence pour contrer la tromperie croissante de Fox News. “Paul est gêné pour Trump et maintenant il a le pouvoir de faire quelque chose à ce sujet”, a déclaré le magazine citant un dirigeant.

L’ancien type lui-même pensait certainement que vous aviez de l’influence. Après que plusieurs experts sur Fox aient souligné sa performance désastreuse lors du premier débat présidentiel de l’année dernière, Trump a blâmé toi. Il a tweeté:

Honnêtement, je ne sais pas si vous avez tenté de diriger Fox News. Peut-être pensez-vous que votre responsabilité ne concerne que les résultats financiers de l’entreprise. Mais si vous avez déjà pensé à avoir une influence, la récente dérive de Fox News plus profondément dans les eaux sombres du racisme brut et de la désinformation rend cette question particulièrement urgente:

Si pas maintenant quand?

Contrairement aux tweets Trump que vous avez prétendu ne pas lire, vous savez ce que Tucker Carlson a dit ces derniers temps.

Pendant des mois (des années?), Carlson a dansé à la limite du nationalisme blanc.

Il a suggéré que les immigrants rendent l’Amérique «plus sale». Il a défendu la théorie du complot QAnon. L’année dernière, il s’en est pris à deux membres démocrates du Congrès, le représentant Ilhan Omar du Minnesota et le sénateur Tammy Duckworth de l’Illinois. Citant leurs origines d’immigrants, Carlson a déclaré: «Peut-être que nous importons des gens de pays dont les valeurs sont tout simplement antithétiques aux nôtres.

Et puis, il y a quelques jours, il a rendu le racisme explicite en utilisant sa plate-forme d’information Fox pour adopter la soi-disant «théorie du remplacement». Comme la Ligue anti-diffamation Jonathan Greenblatt a souligné, la théorie du remplacement «est un principe suprémaciste blanc selon lequel la race blanche est en danger par une marée montante de non-blancs.»

«C’est antisémite, raciste et toxique», a expliqué Greenblatt. “Il a informé l’idéologie des tireurs de masse à El Paso, Christchurch et Pittsburgh.”

Les commentaires à l’antenne de Carlson indiquaient clairement qu’il savait précisément quelles lignes il traversait. Au cas où vous n’auriez pas assisté à l’émission, permettez-moi de partager les points faibles.

«Je sais que la gauche et tous les petits gardiens sur Twitter deviennent littéralement hystériques si vous utilisez le terme de ‘remplacement’, si vous suggérez que le Parti démocrate tente de remplacer l’électorat actuel – les électeurs qui votent maintenant – par de nouvelles personnes, des électeurs plus obéissants du tiers monde », a déclaré Carlson à son 3 millions de téléspectateurs. «Mais ils deviennent hystériques parce que c’est ce qui se passe, en fait. Disons-le simplement. C’est vrai.” [I’ve added the emphasis but I shouldn’t need to. We’ve long passed the need to translate Carlson’s dog whistles.]

Carlson a continué à promouvoir l’idée: «Si vous changez la population, vous diluez le pouvoir politique des gens qui y vivent», a-t-il déclaré plus tard. «Ainsi, chaque fois qu’ils importent un nouvel électeur, je devenais privé de ses droits en tant qu’électeur actuel… Tout le monde veut en faire un problème racial. Oh, «remplacement blanc». Non. C’est une question sur les droits de vote. J’ai moins de pouvoir politique parce qu’ils importent un tout nouvel électorat. Pourquoi devrais-je m’asseoir et accepter ça? “

«Ne vous y trompez pas: ce sont des choses dangereuses», a écrit Greenblatt dans la lettre adressée à Suzanne Scott, PDG de Fox News. «La ‘grande théorie du remplacement’ est un trope suprémaciste blanc classique qui sous-tend le mouvement suprémaciste blanc moderne en Amérique. C’est un concept qui est discuté presque quotidiennement dans les marais de fièvre raciste en ligne. »

«Compte tenu de sa longue expérience en matière d’appât pour la course», a écrit Greenblatt au nom de l’ADL, «nous pensons qu’il est temps pour Carlson de partir.

Tu connais la suite. Fox se tenait fermement derrière Carlson. Dans une lettre à Greenblatt, Lachlan Murdoch, l’un des deux Murdoch du conseil d’administration de sept membres, a insisté sur le fait que Carlson avait «décrié et rejeté la théorie du remplacement», parce qu’il parlait en fait «d’une question sur les droits de vote».

Carlson semble avoir pris le soutien de Murdoch comme un feu vert pour faire avancer son programme nativiste. La semaine dernière, il s’est moqué du président Biden pour avoir déclaré que l’insurrection du 6 janvier était la pire attaque contre notre démocratie depuis la guerre civile: «Vraiment?» Il a demandé. «La pire attaque contre notre démocratie en 160 ans? Qu’en est-il de la loi sur l’immigration de 1965? »

Sa remarque a incité L’AtlantiqueAdam Serwer de commenter, «Je ne sais pas à quel point vous voulez que Tucker soit plus explicite que« l’abrogation des restrictions raciales à l’immigration qui ont inspiré l’Allemagne nazie était une attaque contre la démocratie américaine ».

Dans sa réponse à l’ADL, Murdoch a insisté sur le fait que la Fox Corporation «abhorre l’antisémitisme, la suprématie blanche et le racisme de toute nature».

Mais tant que Fox continuera à présenter Carlson, vous savez que c’est du pur gaz, parce que vous savez reconnaître le sectarisme.

Dans les «temps d’avant», vous saviez aussi comment appeler la haine.

En 2015, lorsque le candidat de l’époque, Trump, a appelé à l’interdiction de tous les musulmans d’entrer dans le pays, vous vous êtes rendu dans les bureaux du RNC à Capitol Hill pour déclarer: «Ce n’est pas du conservatisme.

«Ce qui a été proposé hier», avez-vous dit à propos de la proposition de Trump, «n’est pas ce que ce parti représente, et plus important encore, ce n’est pas ce que ce pays représente.»

L’année suivante, lorsque Trump a contesté l’impartialité du juge du tribunal de district américain Gonzalo Curiel en raison de son «héritage mexicain», vous l’avez appelé «la définition classique d’un commentaire raciste».

Et vous vous souviendrez peut-être lorsque vous êtes venu sur mon ancienne émission de radio et que je vous ai posé une question sur un tweet de Trump mettant en vedette une étoile de David à six branches à côté du visage d’Hillary Clinton et les mots: «Candidat le plus corrompu de tous les temps!»

«Regardez, les images antisémites, elles n’ont pas leur place dans une campagne présidentielle», m’avez-vous dit. «Les candidats doivent le savoir.»

Même si vous aviez soutenu Trump à contrecœur, vous avez souligné que «le plus important, comme vous le savez, l’une des rares fois où je me suis prononcé contre lui pendant la primaire avec beaucoup de force était dans ce domaine, quand il n’a pas désavoué les suprémacistes, les suprémacistes blancs. Et donc, écoutez, j’ai rendu cela vraiment très clair.

Mais Trump a gagné et vous avez fait la paix avec lui; vous avez pris la décision de ne pas critiquer son comportement. Vous avez fait une bonne affaire. Votre mantra était: «Une seule personne peut être président de la Chambre.»

Nous en avons parlé et avons convenu de ne pas être d’accord. Vous aviez un rôle institutionnel à jouer et une majorité à protéger. Mais maintenant, nous devons prendre en compte les dommages que la présidence Trump a causés à notre politique et à notre culture.

«Nous avons la responsabilité d’essayer de reconstruire», vous avez dit à Tim Alberta en 2019, quelques mois après votre retraite.
«Notre travail à partir de maintenant est de développer les anticorps du pays … de faire monter les garde-corps, de conduire la voiture au milieu de la route et de ne pas laisser la voiture sombrer dans le fossé.

Eh bien, maintenant vous avez la possibilité de le faire. Aucun des calculs qui sous-tendent votre accord avec la présidence Trump ne s’applique plus. Une fois que vous avez quitté le Congrès, vous n’étiez plus responsable de maintenir un caucus Trumpien en ligne ou au pouvoir, ou, comme vous l’avez dit à l’Alberta, «d’aider l’institution à survivre».

Mais votre silence signifiait alors que vous deviez regarder le GOP se transformer à l’image de l’ancien gars; un parti qui, selon vos propres termes, est devenu «isolationniste, protectionniste et en quelque sorte semi-xénophobe, anti-immigré». Depuis lors, le GOP a empiré – plus séparé de la réalité, hostile aux normes démocratiques et prêt à se lancer dans des théories du complot laides et des récits nationalistes blancs nocifs.

C’est pourquoi je vous écris maintenant:

Sans aucun doute, vous appréciez votre séjour dans la vie privée, mais vous avez déjà montré une volonté de revenir dans l’arène lorsque la menace est suffisamment grave.

En janvier, vous avez publié une déclaration publique avertissant que «les efforts pour rejeter les votes du collège électoral et semer le doute sur la victoire de Joe Biden frappent à la fondation de notre république».

Vous avez vu ce qui se passait et vous ne pouviez pas rester silencieux. «Il est difficile de concevoir un acte plus anti-démocratique et anti-conservateur qu’une intervention fédérale pour renverser les résultats d’élections certifiées par l’État et priver des millions d’Américains», avez-vous dit. «Le fait que cet effort échoue ne signifie pas qu’il ne causera pas de dommages importants à la démocratie américaine.»

Mais ces dégâts continuent, et vous ne pouvez pas échapper au fait que vous en faites partie en présidant une société qui continue de déverser de la désinformation toxique dans le corps politique.

Paul, votre position actuelle est unique. Vous n’êtes pas seulement l’ancien candidat à la vice-présidence de votre parti et l’ancien président de la Chambre. Vous faites partie du conseil d’administration de l’entreprise médiatique qui façonne et déforme l’avenir du mouvement auquel vous avez donné votre vie. Il répand des tropes racistes vicieux. C’est devenu un vecteur de désinformation sur la pandémie c’est mettre des vies humaines en danger. Les sondages révèlent maintenant que 45% des républicains disent qu’ils ne prévoient pas de se faire vacciner. En tant que chiffre approximatif, basé sur le nombre de personnes qui ont voté pour Trump, c’est à peu près 36 millions de personnes.

Beaucoup d’entre eux ont obtenu leurs informations de Fox News. Ce n’est pas un sujet de discussion partisan; nous pouvons maintenant finir par compter les conséquences en vies humaines perdues.

Quelles lignes rouges plus vives pourraient éventuellement être franchies? Si ce n’est pas le moment de tracer votre propre ligne, que serait-ce?

Si vous voulez faire une différence, n’est-ce pas le moment? Si vous voulez changer votre héritage, n’est-ce pas le moment?

Au minimum, vous pouvez faire pression pour que le conseil d’administration de Fox déclare clairement qu’il n’acceptera plus le sectarisme ou la désinformation mettant la vie en danger. Cela ne veut pas dire abandonner la programmation conservatrice. Lachlan Murdoch a appelé Fox «l’opposition loyale» à Biden. Poser des questions difficiles est une voie digne; propager des mensonges dangereux ne l’est pas.

Il ne s’agit pas du premier amendement ou de la culture d’annulation; nous parlons des valeurs d’une entreprise privée qui peut jouer un rôle dans la restauration des garde-fous de la vérité et de la décence.

Mais si vous voulez vraiment restaurer «les anticorps du pays», vous pourriez pousser Fox à rompre ses liens avec Carlson, Sean Hannity, Laura Ingraham et des cinglés comme Jeanine Pirro. Vous pourriez facilement les remplacer par des commentateurs qui pourraient servir votre public sans le conduire dans les marais fébriles du nationalisme blanc ou du crackpottery.

Bien sûr, prendre la parole pourrait vous coûter votre siège au conseil d’administration de Fox. Après tout, maîtriser les voix les plus populaires sur Fox peut ne pas ajouter au résultat net. Mais un chèque de paie perdu de Rupert Murdoch vaut-il vraiment le prix de votre silence?

L’histoire n’est pas encore terminée avec vous, Paul. Et vos amis, dont je fais toujours partie, attendent toujours.

PS Vous voudrez peut-être aussi appeler notre ami commun, Ron Johnson. Il pourrait utiliser de bons conseils ces jours-ci.





Source link