Skip to content
Les démocrates s’en prennent à Big Tech.  Cela affectera presque tout ce que vous faites en ligne.


Les projets de loi visent à éliminer “l’auto-préférence” dans laquelle les géants de la technologie s’engagent en faisant la promotion de leurs produits connexes et en réduisant la découvrabilité des rivaux, a déclaré Sally Hubbard du groupe anti-monopole Open Markets Institute. Et si les problèmes ne peuvent pas être résolus par des règles de non-discrimination ou par l’ouverture des plates-formes, le ministère de la Justice et la Federal Trade Commission peuvent intenter des poursuites pour les séparer, a-t-elle déclaré.

“La discrimination policière peut être comme un jeu de Whac-A-Mole parce qu’il y a tellement de leviers que ces plates-formes peuvent actionner”, a déclaré Hubbard, un ancien responsable de l’application de la loi qui est maintenant directeur de la stratégie d’application de la loi au plaidoyer anti-monopole groupe Marchés ouverts. Et elle a déclaré que si les propositions pour une application plus stricte ne fonctionnent pas, vous pouvez « éliminer structurellement ces conflits d’intérêts comme nous l’avons fait dans d’autres industries ».

Le paquet de cinq projets de loi que les législateurs de la Chambre ont annoncé vendredi permettrait au ministère de la Justice et à la FTC de désigner des “plates-formes en ligne couvertes” pour une application renforcée, mais uniquement si les entreprises atteignent certains seuils: la société mère de l’entreprise doit avoir une valeur marchande d’au moins 600 milliards de dollars, une marque que seules 10 sociétés dans le monde dépassent. Et l’entreprise doit servir au moins 50 millions d’utilisateurs américains ou 100 000 entreprises américaines chaque mois.

Le deuxième seuil permettrait à d’autres entreprises, sans aucun doute gigantesques, de se tirer d’affaire, notamment Saudi Aramco, Tesla et Berkshire Hathaway de Warren Buffett.

Pendant ce temps, pour les grands titans de la technologie, une série de nouvelles restrictions entreraient en vigueur : ils ne pourraient plus acheter de rivaux potentiels, comme Google l’a fait cette année en achetant Fitbit, ou discriminer les concurrents qui utilisent leurs plates-formes, comme les critiques ont accusé Apple et Amazone de faire. Ils devraient également permettre aux utilisateurs ou aux entreprises de transférer plus facilement leurs données vers d’autres plates-formes. Et le DOJ et la FTC auraient la possibilité de poursuivre en justice les géants.

Voici un aperçu de la façon dont les factures pourraient affecter chacune des grandes entreprises technologiques :

Facebook

Le plus grand impact de Facebook viendrait probablement des projets de loi axés sur la non-discrimination (HR 3816 (117)) et la soi-disant interopérabilité (HR 3849 (117)), le transfert transparent des données des utilisateurs entre deux plateformes.

Le projet de loi sur la non-discrimination, rédigé par le président de la House Judiciary antitrust, David Cicilline (DR.I.), interdirait à une entreprise d’offrir à ses propres produits des avantages qu’elle ne met pas à la disposition des autres.

Par exemple, Facebook a facilité la publication croisée entre son site principal et son application de partage de photos Instagram. Elle a également travaillé à l’intégration de ses services de messagerie sur Instagram, Facebook Messenger et WhatsApp. Dans le cadre de la proposition de la Chambre, la société devrait offrir ces mêmes outils aux entreprises concurrentes, afin que les utilisateurs puissent publier des vidéos ou du texte sur d’autres services de médias sociaux, ou envoyer des messages de Facebook à d’autres plateformes de discussion.

Le projet de loi sur l’interopérabilité obligerait également les plateformes à créer des outils permettant aux utilisateurs et aux entreprises de récupérer facilement leurs données lorsqu’ils partent. Cela vise à permettre aux utilisateurs de basculer plus facilement entre les services si leur ancienne plate-forme modifie sa politique de confidentialité ou si une nouvelle offre des fonctionnalités plus intéressantes, ce qui permet potentiellement à quelqu’un de rivaliser plus facilement avec Facebook et ses 2,7 milliards d’utilisateurs.

Le projet de loi sur l’interopérabilité est essentiel pour changer la dynamique de l’industrie dans laquelle les start-up évitent de rivaliser avec les géants de la technologie, cherchant plutôt à être rachetées par Google ou Facebook, a déclaré Ernesto Falcon, conseiller législatif principal à l’organisation à but non lucratif Electronic Frontier Foundation. . Ce projet de loi, ainsi qu’une proposition d’interdiction des fusions (HR 3826 (117)) qui interdirait aux géants de la technologie d’acheter d’éventuels rivaux, contribuera à encourager l’investissement dans des alternatives, a-t-il déclaré.

“Cela libère les innovateurs et les personnes qui essaient de créer un meilleur produit ou un meilleur service”, a déclaré Falcon, qui travaillait auparavant comme membre du personnel de House Democratic et se concentrait sur la politique Internet et des télécommunications. Si le Congrès peut réduire les rachats “et promouvoir le changement et la concurrence, cela devrait créer un marché très différent de celui que nous avons aujourd’hui”, a-t-il déclaré.

Facebook a refusé de commenter la législation.

Amazone

Ce projet de loi sur l’interopérabilité s’appliquerait également aux informations commerciales. Cela signifie que les vendeurs tiers sur Amazon pourraient plus facilement transférer leurs annonces et avis sur d’autres marchés.

Certaines des conditions de la législation de non-discrimination semblent viser directement le géant du commerce électronique. En vertu du projet de loi, par exemple, il serait interdit à une plate-forme en ligne dominante de prendre en charge ses propres produits en utilisant des données non publiques provenant d’entreprises avec lesquelles elle fait affaire.

Amazon a été accusé d’avoir fait cela il y a un an, lorsque le Wall Street Journal a rapporté que ses employés avaient examiné les données des vendeurs tiers de l’entreprise pour déterminer quels produits offrir en concurrence avec eux. Amazon a déclaré qu’il interdisait cette pratique, mais le cofondateur Jeff Bezos a admis au Congrès l’été dernier qu’il ne pouvait garantir que personne n’avait enfreint cette politique.

Amazon conteste également les accusations déposées par l’Union européenne en novembre, alléguant que la société utilise les données de vendeurs tiers pour aider à déterminer les produits qu’elle souhaite proposer.

Le projet de loi sur la non-discrimination est un “coup direct” contre la domination des entreprises technologiques car il leur interdirait d’utiliser leur pouvoir pour orienter les utilisateurs vers leurs autres produits, a déclaré Hal Singer, économiste antitrust au cabinet de conseil en économie EconOne.

Si le projet de loi de la Chambre est adopté, les Amazones du monde « peuvent cloner à leur guise », a déclaré Singer, un critique virulent de la société. « Ils peuvent voler des idées à leur guise. Ce qu’ils ne peuvent pas faire, c’est utiliser la puissance de leur plate-forme pour orienter les utilisateurs vers le clone.

Peut-être encore plus important : le projet de loi interdirait à un géant de la technologie de conditionner l’utilisation ou le placement des entreprises sur sa plate-forme pour savoir si elles achètent d’autres services. Cette disposition vise directement la manière dont Amazon affecte les fournisseurs à sa très convoitée « Buy Box », la fonctionnalité par défaut « Ajouter au panier » qui capture jusqu’à 82 % des ventes selon certaines estimations.

Les critiques soutiennent qu’Amazon pousse injustement les vendeurs à utiliser les opérations de logistique et de livraison de l’entreprise, y compris son service Prime, pour gagner la Buy Box – une affirmation que l’Europe continue d’enquêter. Lors de l’audience du Congrès de l’été dernier, Bezos a déclaré que l’algorithme du marché pourrait « indirectement » favoriser ceux qui paient l’entreprise pour exécuter les commandes.

Amazon a refusé de commenter la façon dont il pense que la législation pourrait affecter son marché ou Prime.

Pomme

Cette même disposition du projet de loi sur la non-discrimination pourrait empêcher Apple de continuer à exiger des développeurs de son App Store qu’ils utilisent son système d’achat intégré, qui facture une commission de 30% sur les biens ou services numériques. Le magasin est le seul endroit où les utilisateurs d’iPhone et d’iPad peuvent télécharger des applications – un fait qui a aidé à conduire un procès antitrust le mois dernier dans lequel le fabricant de Fortnite Epic Games a poursuivi Apple.

La législation interdirait également aux plateformes de se livrer à deux autres comportements que les développeurs ont soulevés dans les plaintes contre Apple : les restrictions sur les communications avec les clients et l’utilisation des données des clients.

Les contrats d’Apple avec les développeurs imposent certaines limites à la façon dont ils utilisent les données des clients. Par exemple, il est interdit aux développeurs d’envoyer des e-mails aux utilisateurs d’iPhone à moins qu’ils n’obtiennent séparément l’adresse e-mail des utilisateurs. Il leur est également interdit de dire aux clients que des prix moins chers sont disponibles ailleurs. Les deux politiques étaient en cause dans le procès Epic.

La Coalition for App Fairness, un groupe de 55 sociétés comprenant Spotify, Match et Epic axé sur la réduction des frais et des restrictions imposées aux développeurs d’applications, a salué en particulier le projet de loi sur la non-discrimination comme une réforme nécessaire pour les marchés numériques.

Apple n’a pas répondu à une demande de commentaire sur la législation.

La mesure interdirait également à Apple d’empêcher les utilisateurs de désinstaller ses applications par défaut. Alors que le fabricant d’iPhone a récemment rendu possible la suppression de certaines applications préinstallées sur le téléphone, une poignée de ces paramètres par défaut, y compris Messages ou Find My iPhone, ne peuvent pas être supprimés même si un utilisateur télécharge une alternative.

Google

La même disposition sur les applications par défaut s’appliquerait aux appareils mobiles exécutant Android de Google.

Mais le plus grand défi pour Google en vertu de la législation est de savoir comment cela affecterait le moteur de recherche de l’entreprise. À l’heure actuelle, Google accorde la plus grande priorité à ses propres services en haut d’une page de résultats de recherche – la raison pour laquelle Google Maps et les avis apparaissent en premier dans les recherches d’entreprises locales et YouTube en tête de celles de musique ou de vidéo.

Cet emplacement de premier plan est une « commodité technologique » que les utilisateurs apprécient, a déclaré Adam Kovacevich de la Chambre du progrès, un lobby technologique pour des entreprises telles qu’Amazon, Facebook et Google. Il a prévenu que les projets de loi l’interdiraient.

Mais Charlotte Slaiman, une ancienne avocate de la FTC, a déclaré que Google ne serait empêché que de donner automatiquement la préférence à ses propres produits.

« Si Google Maps est vraiment le meilleur, il peut être en haut de la page. Ce que nous voyons en ce moment, c’est que Google peut mettre ses produits au sommet simplement parce que ce sont ses produits », a déclaré Slaiman, qui est maintenant chez Public Knowledge et a conseillé le panel antitrust de House Judiciary sur les factures. Son organisation accepte le financement des cinq grandes entreprises technologiques, mais dit qu’elle limite leurs dons pour éviter toute influence indue.

Les factures pourraient également toucher l’activité de technologie publicitaire de Google, la clé de sa fortune et la raison pour laquelle la société se classe au premier rang des revenus du marché mondial des publicités en ligne.

Les critiques allèguent que les plates-formes de technologie publicitaire de Google – des outils utilisés pour acheter et vendre les annonces graphiques qui aident à financer de nombreux sites Web – se donnent mutuellement des avantages dans les enchères publicitaires en ligne. Les projets de loi interdiraient d’offrir un coup de pouce.

Google a refusé de commenter les factures.

Pas plus tard que la semaine dernière, Google a accepté de payer une amende de 220 millions d’euros et d’apporter des modifications à ses outils de technologie publicitaire en réponse à une enquête antitrust française qui a révélé que la société favorisait ses propres outils de services publicitaires en ligne. Le géant de la recherche s’est engagé à faire fonctionner son DoubleClick Ad Exchange – qui organise les enchères permettant aux éditeurs de vendre leur espace publicitaire aux annonceurs – de fonctionner avec d’autres plateformes, mais cette promesse ne s’étend pas au-delà de la France.

Microsoft

Un grand point d’interrogation est de savoir comment les factures pourraient affecter Microsoft.

Le réseau social LinkedIn de Microsoft compte environ 175 millions d’utilisateurs américains, ce qui le qualifie probablement de plate-forme couverte par la législation. Si cela tombe sous le coup de la législation de la Chambre, cela devrait permettre aux entreprises rivales d’opérer avec la plate-forme et de créer des outils pour permettre aux utilisateurs de transférer leurs profils vers d’autres sites.

Ses produits Microsoft Office omniprésents, sans aucun doute utilisés par plus de 100 000 entreprises américaines, fonctionnent également de manière transparente les uns avec les autres. À partir du client de messagerie Microsoft Outlook, par exemple, les utilisateurs peuvent démarrer une visioconférence Microsoft Teams en un seul clic. La législation pourrait obliger Microsoft à autoriser cette même fonctionnalité en un clic avec d’autres outils de productivité bureautique, tels que Slack ou Zoom.

Microsoft a refusé de commenter ces possibilités.



Source link