Skip to content

Biden doit s’adresser aux dirigeants mondiaux vendredi lors d’une session virtuelle de la conférence de Munich sur la sécurité, des remarques qui seront sûrement surveillées attentivement par l’Iran ainsi que par d’autres pays essayant de deviner ses intentions pour l’accord nucléaire.

Le département d’État a déclaré jeudi que les États-Unis accepteraient une invitation attendue de l’Union européenne à assister à un rassemblement de parties à l’accord initial, y compris l’Iran, dont le moment n’était pas immédiatement clair.

Lors d’un briefing avec des journalistes, un haut responsable du Département d’Etat a qualifié la perspective de rencontrer les Iraniens face à face de «pas» plus que de percée.

Dans l’ensemble, les développements jusqu’à présent suggèrent qu’une restauration complète de l’accord initial, officiellement appelé Plan d’action global conjoint (JCPOA), peut être un ensemble de négociations beaucoup plus compliqué et plus long que ce à quoi de nombreux observateurs s’attendaient – si cela se produit à tout.

«Il y a une fenêtre d’opportunité qui ne durera tout simplement pas», a prévenu Daryl Kimball, directeur exécutif de l’Association pour le contrôle des armements. «La lenteur des délibérations de la part des États-Unis mettra en péril l’objectif déclaré de Biden, qui est de rétablir l’accord et de s’appuyer sur le JCPOA.»

Mais il y a “beaucoup de points de vue différents” au sein de l’administration, a déclaré l’une des personnes familières avec les discussions, ajoutant: “Je pense qu’il y a un instinct de revenir à l’accord, mais ce n’est pas un résultat prédéterminé.”

«Je n’ai pas le sentiment qu’ils ont un calendrier, comme ils n’ont pas de dates et d’heures» pour rentrer dans l’accord, a ajouté un assistant démocrate de Capitol Hill.

À quelle vitesse se déplacer –

et quelle taille?

Un débat interne de l’administration sur les prochaines étapes s’est largement réduit à ceci: s’il faut viser d’abord un retour à l’accord nucléaire d’origine ou rechercher un accord plus large dès le départ. Un accord plus large pourrait éventuellement inclure des aspects non nucléaires, tels que des limites au programme de missiles balistiques de l’Iran, et comporter des dispositions qui durent plus longtemps que l’accord initial ou qui sont permanentes.

Quoi qu’il en soit, une option sur la table est d’avoir une sorte d’accord intérimaire qui puisse renforcer la confiance des deux côtés.

L’accord intérimaire ne ressemblerait pas nécessairement à l’accord initial, ont déclaré des personnes proches des discussions. Cela pourrait impliquer d’accorder à l’Iran un allégement limité des sanctions – telles que l’autorisation des ventes de pétrole – en échange de l’arrêt de certaines des mesures prises par Téhéran depuis le retrait du président Donald Trump de l’accord, telles que l’enrichissement de l’uranium à 20% de pureté.

Un haut responsable de l’administration Biden, cependant, a insisté sur le fait que le débat était passé. L’objectif convenu reste de revenir à l’accord nucléaire initial si l’Iran s’y conforme, a déclaré le responsable. Mais exactement quelles mesures doivent être prises pour atteindre cet objectif et à quel rythme sont encore un sujet de débat et de discussion, a déclaré le responsable.

Les personnes familières avec les discussions ne savaient pas ou ont refusé de dire qui parmi les assistants de Biden plaidait pour quelle tactique. Certains ont souligné que l’administration, qui n’a même pas un mois, occupe toujours des postes clés au département d’État, à la Maison Blanche et au-delà qui sont pertinents pour la discussion sur l’Iran.

Trois des personnes, cependant, ont noté que Brett McGurk, un haut responsable du Moyen-Orient au sein du personnel du Conseil national de sécurité, fait partie des voix les plus belliqueuses sur l’Iran – et que le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan prend parfois une ligne plus dure que beaucoup de ses collègues.

Ces deux hauts responsables de la sécurité nationale pourraient être plus enclins à viser immédiatement un accord plus important, plutôt que d’essayer de ressusciter la version de 2015, ont déclaré des personnes proches des discussions. Cela étant dit, Sullivan a récemment déclaré que contenir le programme nucléaire de l’Iran était une «première priorité cruciale» de l’administration, signalant une volonté de résoudre l’impasse.

Rob Malley, l’envoyé spécial de Biden pour les pourparlers avec l’Iran, est connu pour être davantage un défenseur du retour à l’accord nucléaire initial. Parmi les autres susceptibles d’être de son côté, citons Jeff Prescott, un haut responsable de la mission américaine auprès des Nations Unies. Les personnes au courant des discussions ont déclaré qu’elles n’étaient pas tout à fait certaines de la position du secrétaire d’État Antony Blinken.

Un porte-parole du Conseil national de sécurité n’a fait aucun commentaire. Un porte-parole du département d’État n’a pas non plus fait de commentaire immédiatement.

Alliés et barrages routiers au Sénat

La politique de Washington est également un facteur, disent certains analystes.

Le sénateur Bob Menendez, président de la commission des relations étrangères du Sénat, est l’un des nombreux démocrates qui se sont joints aux républicains pour s’opposer à l’accord initial pendant les années Obama. (Menendez s’est également opposé à la décision de Trump de renoncer à l’accord sans ce que le sénateur du New Jersey considérait comme un plan de secours décent pour contraindre l’Iran.)

Menendez a poussé Biden à adopter une position ferme et a déclaré que le président ne devrait pas accorder à l’Iran un «allégement significatif des sanctions» avant son retour à la table des négociations.

Parce que Menendez joue un rôle clé dans les auditions de confirmation du Sénat pour les candidats de Biden, il y a une sensibilité supplémentaire à le mettre en colère quand il s’agit de l’Iran, ont déclaré deux des personnes familières avec les discussions de l’équipe de Biden.

L’accord sur le nucléaire iranien n’est pas uniquement celui des États-Unis

Le JCPOA de 2015 a levé une série de sanctions économiques américaines et internationales contre l’Iran en échange de restrictions sévères sur le programme nucléaire du pays dirigé par les islamistes.

L’accord était international: les États-Unis, la Chine, la Russie, l’Allemagne, la France, la Grande-Bretagne et l’Iran étaient partenaires dans la négociation. Les Nations Unies et l’Union européenne ont également joué un rôle clé.

Frappé sous la présidence de Barack Obama, ses partisans l’ont salué pour avoir considérablement réduit le programme nucléaire iranien, mais ses adversaires le jugent trop faible et trop généreux en termes d’allégement des sanctions qu’il a offert à l’Iran en retour.

Après s’être opposé à l’accord pendant des années, Trump s’est officiellement retiré en mai 2018. L’ancien président a fait valoir que l’accord était trop étroit car il ne traitait que du programme nucléaire iranien et non d’autres actions malveillantes de Téhéran, qui est un adversaire américain depuis quatre ans. Trump a également déclaré qu’il n’aimait pas le fait que certaines des dispositions de l’accord expireraient.

Dans les mois et les années qui ont suivi le retrait des États-Unis du JCPOA, Trump a non seulement réimposé les sanctions liées au nucléaire qui avaient été levées dans le cadre de l’accord de 2015, mais a également ajouté de nouvelles sanctions ciblant un éventail d’entités iraniennes.

Le régime de sanctions renforcé compliquera tout retour à l’accord, d’autant plus que de nombreuses sanctions pénaliseraient les institutions d’autres pays – y compris les alliés américains en Europe – qui veulent faire des affaires en Iran.

L’Iran est techniquement resté partie à l’accord, qui est encore fonctionnel dans une mesure limitée. Mais depuis que les États-Unis s’en sont éloignés, Téhéran a pris plusieurs mesures qui l’ont mis hors de conformité et sur le point de construire une bombe. Ces mesures, selon les analystes, font partie d’une campagne visant à ramener l’Amérique à la table des négociations tout en faisant pression sur les dirigeants européens pour qu’ils trouvent des moyens d’atténuer la douleur économique considérable que les sanctions causent à l’Iran.

Brinksmanship et fanfaronnades de Téhéran

Récemment, l’Iran a averti qu’à partir de la semaine prochaine, il prendra des mesures pour réduire l’accès amélioré qu’il donne aux inspecteurs internationaux qui surveillent son programme nucléaire dans le cadre de ce que l’on appelle communément le «protocole additionnel». Cependant, l’Iran continuera d’autoriser les inspecteurs à accéder à ses installations en vertu de son accord de base avec l’Agence internationale de l’énergie atomique.

Dans une déclaration commune publiée jeudi, Blinken et ses homologues de France, d’Allemagne et de Grande-Bretagne ont appelé l’Iran à ne pas poursuivre sa répression des inspections. Les trois ont exhorté l’Iran «à considérer les conséquences d’une action aussi grave, en particulier en cette période de nouvelles opportunités diplomatiques».

De nombreux collaborateurs de Biden hésitent à donner l’impression de capituler devant la pression iranienne en prenant des mesures liées à l’accord pour coïncider avec la date butoir de la semaine prochaine sur le protocole additionnel, selon des personnes proches des discussions.

La déclaration conjointe a également déclaré que «le secrétaire Blinken a réitéré que, comme l’a dit le président Biden, si l’Iran revient dans le strict respect de ses engagements au titre du JCPOA, les États-Unis feront de même et sont prêts à engager des discussions avec l’Iran à ce sujet. finir.”

L’Europe peut-elle changer le calendrier?

L’invitation attendue de l’Union européenne pour les États-Unis de rejoindre les participants d’origine à l’accord conduira probablement aux premières discussions – du moins d’une manière publiquement reconnue – entre l’administration Biden et l’Iran. Les analystes prévoient que le rassemblement aura lieu en mars lors de ce qui était déjà une réunion provisoirement prévue de la commission mixte qui supervise la mise en œuvre de l’accord nucléaire.

Par ailleurs, l’administration Biden a déclaré jeudi au Conseil de sécurité de l’ONU qu’elle annulait une affirmation de l’administration Trump l’année dernière selon laquelle toutes les sanctions de l’ONU avaient été réimposées à l’Iran, selon un rapport de Reuters. Les collaborateurs de Trump ont fait cette affirmation en insistant sur le fait que les États-Unis pourraient toujours déclencher un «retour en arrière» des sanctions malgré leur abandon de l’accord nucléaire, une affirmation rejetée par la plupart des membres du Conseil de sécurité.

L’annulation de la revendication Trump pourrait apaiser l’Iran dans une certaine mesure. Mais de manière générale, des personnes familières avec les discussions de l’administration Biden ont déclaré qu’elle n’avait pas fait grand-chose – du moins publiquement – pour donner à Téhéran l’espoir qu’une reprise de l’accord et la fin des sanctions seraient probables de sitôt.

Jusqu’à présent, même la rhétorique américaine, venant de divers podiums et de Biden lui-même, a souligné que l’Iran ne respecte pas l’accord, plutôt que de reconnaître que les États-Unis ont d’abord initié la violation des conditions.

Malley a passé son peu de temps jusqu’à présent en tant qu’envoyé à tendre la main aux autres parties à l’accord de 2015, y compris la Russie et la Chine, mais pas à l’Iran lui-même, selon des personnes proches des discussions.

Malley a également été en contact avec des représentants d’Israël ainsi que des pays arabes, ont déclaré des personnes proches des discussions. Les Israéliens et certains partenaires arabes clés des États-Unis se sont opposés à l’accord de 2015 et ont demandé à Washington de les consulter ou même de leur donner un siège à la table des futures négociations avec l’Iran.

Certains partisans d’un retour rapide à l’accord de 2015 affirment que le temps presse, en partie parce que les élections présidentielles iraniennes sont prévues pour juin. Les politiciens iraniens susceptibles de triompher sont ceux qui sont encore plus anti-américains que ceux qui ont négocié l’accord.

Pourtant, ceux qui s’opposent à tout retour rapide des États-Unis à l’accord soulignent que, quel que soit le vainqueur des élections iraniennes, la douleur économique dont souffre le pays à cause des sanctions et de la pandémie de coronavirus forcera un retour à la table des négociations.

«L’Iran est actuellement dans une situation financière et politique désespérée», a déclaré Gabriel Noronha, un ancien responsable du Département d’État. «Nous n’avons aucune raison de céder à la pression, en particulier pour revenir à un accord qui est déjà sur le point d’expirer.»


Source link