Skip to content
Comment la Cour suprême aide à garder la loi américaine blanche et masculine

Le processus pour devenir greffier d’un juge de la Cour suprême varie selon la chambre, mais la récompense pour ceux qui y arrivent est énorme. La prime d’embauche standard pour un associé provenant de la Cour suprême est maintenant de 400 000 $ dans les meilleurs cabinets d’avocats (plus le salaire annuel de 190 000 $). Les anciens greffiers de la Cour suprême sont en tête de liste pour les postes de juge plus tard dans la vie, et un tel stage est pratiquement nécessaire pour enseigner dans une école de droit de haut niveau ou pour travailler dans des endroits comme le Bureau du solliciteur général du ministère de la Justice. Ce n’est pas un hasard si les quatre derniers juges à avoir été confirmés à la Cour suprême avaient tous déjà été greffés à la Cour eux-mêmes. Et sur les 12 derniers solliciteurs généraux des États-Unis, seuls trois n’ont pas été greffier à la Cour suprême.

Jusque dans les années 1970, la plupart des greffiers de la Cour suprême venaient directement de la faculté de droit. Au cours de cette décennie, il est devenu plus courant pour les diplômés de postuler à un stage SCOTUS après avoir d’abord été greffier pour un juge d’un tribunal inférieur. Et depuis le milieu des années 90, chaque greffier de la Cour suprême a déjà travaillé pour un autre juge pendant au moins un an.

Mais il y a une nouvelle tendance à l’embauche qui bouillonne à la Cour suprême: l’attente non pas d’un, mais plusieurs les greffiers de la cour inférieure avant d’arriver à One First Street.

En utilisant des données provenant de plusieurs sources, y compris les reportages de David Lat sur Above the Law, le site Web d’actualités juridiques qu’il a fondé, la tenue de registres de Wikipédia et mes propres recherches, j’ai pu documenter cette tendance radicale qui a reçu peu d’attention, même au sein de la communauté juridique. .

De 1996 à 2016, 16% des greffiers de la Cour suprême avaient été greffiers pour plus d’un juge avant de se rendre à SCOTUS. Au cours des sept dernières années, ce nombre est monté en flèche à 61%. En fait, rien qu’en chiffres bruts, il y a eu plus de commis pluriannuels depuis 2016 que les 20 années précédentes combinées.

Et ces données ne tiennent même pas compte de la bourse Bristow – un poste d’un an au sein du bureau du solliciteur général des États-Unis, longtemps considéré comme une autre voie post-externat pour obtenir un stage SCOTUS. Sur les cinq boursiers Bristow de cette année, chacun a été greffier pendant au moins deux ans dans les tribunaux inférieurs.

Certains pourraient se demander: les quelques centaines de jeunes avocats qui se disputent la quarantaine de stages SCOTUS ont déjà franchi tant d’obstacles, qu’est-ce qu’un an ou deux de plus? Mais si le titre ouvre la porte à de futures opportunités, changer le jeu pourrait avoir des conséquences à long terme pour qui pratique le droit au plus haut niveau et qui est sur la liste restreinte pour les futurs juges.

Prenons juste un exemple: il est presque impossible de récolter les bénéfices d’un stage d’un an avec n’importe quel type de congé de maternité. Donc, si plusieurs stages sont maintenant une nouvelle exigence pour être greffier à la Cour suprême – et obtenir cette prime de 400 000 $ par la suite – les femmes qui acceptent des stages dans une cour de circuit doivent mettre en balance environ 1 chance sur 20 dans un stage SCOTUS par rapport à la réalité biologique selon laquelle elles ont un nombre d’années limité pour fonder une famille. Les femmes qui m’appellent me demandent si cela vaut le sacrifice; si un coup de feu à la Cour suprême vaut la peine de passer encore un an ou deux loin de ses amis et de sa famille, de retarder la pratique du droit et de retarder la création d’une famille.

Après quatre ans d’université, trois ans à la faculté de droit, au moins deux ans de plusieurs stages auprès des tribunaux inférieurs (de nombreux stages dans les tribunaux de district nécessitent deux ans; les cours d’appel en exigent un), peut-être même une année supplémentaire en tant que Bristow Fellow, et un an à la Cour suprême, de nombreuses femmes ont bien dans la trentaine au moment où elles commencent même dans un cabinet d’avocats. Si vous voulez devenir un partenaire de participation, cela peut prendre au moins huit ou neuf ans de plus dans la plupart des entreprises, et le congé de maternité – dans la mesure où il n’est pas mal vu au départ – est souvent soustrait de votre temps de travail avec votre partenaire. Certains cabinets d’avocats comptent des années d’externat supplémentaires dans le cadre du programme d’association d’un avocat ou augmentent le salaire de départ après plusieurs stages. Mais certains ne le font pas. Avoir un enfant est difficile sur cette chronologie. En avoir trois ou quatre? Oublie.

Et puis il y a l’inquiétude économique. Qu’en est-il des gens qui sont allés à la faculté de droit pour aider leur famille ou qui ont contracté une dette de 300 000 $ pour fréquenter les Harvards ou Yales en premier lieu? Cela varie un peu selon le lieu, mais les employés sont généralement payés environ 70 000 $ par an – et beaucoup de personnes très endettées pourraient être réticentes à passer une autre année avec ce salaire avant de se diriger vers un emploi lucratif dans une entreprise. Ou qu’en est-il de ceux qui sont les premiers de la famille à aller à l’université – sans parler de la faculté de droit – et qui n’ont personne pour les guider à travers les passages en évolution du labyrinthe de prestige?

Il n’est donc pas surprenant que les hommes blancs dominent toujours les rangs des greffiers de la Cour suprême. En 2017, 85% de tous les greffiers des juges étaient blancs et un tiers étaient des femmes. 2018 a été la première année où les femmes représentaient la moitié des greffiers lorsque le juge Brett Kavanaugh a embauché un groupe de juristes exclusivement féminin. Mais en 2019, les hommes étaient de retour à 68%. Et l’écrasante majorité est blanche – 85% en 2017. (La plupart des boursiers de Bristol cette année sont également des hommes, comme ils l’étaient l’année dernière … et l’année précédente.)

Le type de personne le plus susceptible de renoncer au salaire d’un cabinet d’avocats au poste de commis pendant trois à cinq ans après la faculté de droit sera quelqu’un qui aura à la fois le temps et l’argent nécessaires pour suivre cette voie. Les juges encouragent ce système et, dans certains cas, l’encouragent explicitement. Et les résultats du doublement de ce type de greffier se répercuteront dans l’ensemble de la profession juridique – la liste des candidats aux postes de juge ou les types d’avocats exerçant devant la Cour suprême sera de plus en plus tirée d’étudiants en droit déjà privilégiés à bien des égards. .

Et pour quoi? Il ne fait aucun doute que les greffiers de la Cour suprême peuvent avoir une influence énorme sur les questions juridiques les plus importantes de notre temps. Après tout, les juges ne lisent qu’une poignée des milliers de pétitions qui demandent au tribunal d’entendre une affaire spécifique. Ce sont les légistes qui font des recommandations vitales sur ce qu’est le blé et ce qu’est l’ivraie. Peut-être devrions-nous souhaiter qu’ils aient plus d’expérience – ou au moins une autre année sur la planète. Et pourtant, des trois légistes qui ont vraisemblablement aidé le juge en chef Earl Warren à rédiger Brown contre Conseil scolaire au terme de 1953-54, deux avaient obtenu leur diplôme de la faculté de droit cet été-là. En 2003, trois des greffiers du juge Anthony Kennedy n’avaient qu’un seul stage en appel lorsqu’il a rédigé l’opinion majoritaire dans Lawrence contre Texas, annulant une loi texane qui criminalisait la sodomie. En 2015, trois de ses commis avaient deux stages lorsqu’il a écrit pour la majorité en Obergerfell c.Hodges, établissant le mariage homosexuel dans tout le pays. En examinant de près les juges individuels au cours de cette tendance, il est difficile de soutenir que le changement dans l’expérience de l’externat a fondamentalement – ou même sensiblement – modifié leur jurisprudence.

Chez les juges, cette tendance ne s’inscrit pas dans une logique idéologique ou sexiste. Avant 2016, seulement un greffier sur cinq de la juge Ruth Bader Ginsburg avait passé plus d’un an comme commis avant de travailler pour elle. Mais au cours de ses quatre dernières années sur le banc, près de 90 pour cent de ses commis avaient plusieurs stages. Le juge en chef John Roberts, lui aussi, a embauché la majorité de ses commis – 68 pour cent – dans plusieurs stages. D’un autre côté, seulement 20% des greffiers du juge Neil Gorsuch ont travaillé pendant plusieurs années avant de se présenter dans son cabinet au même moment.

La raison pour laquelle le double (ou parfois le triple) externat pré-SCOTUS est devenu si populaire n’est pas évidente, mais je peux proposer quelques théories. Premièrement, lorsqu’un certain nombre des facultés de droit les mieux classées se sont débarrassées des notes (Harvard, Yale et Stanford avaient toutes baissé les notes en lettres en 2009), les juges et les juges ont peut-être commencé à chercher d’autres indicateurs de réussite. Le problème avec cette théorie est que la quasi-totalité de l’embauche au niveau d’appel se fait pendant la faculté de droit. Ainsi, l’externat supplémentaire pourrait fournir plus de formation, mais ce n’est pas comme si le deuxième juge n’embauchait qu’après que le premier juge ait vu le travail des greffiers.

Deuxièmement, et ce qui est peut-être plus convaincant, il y avait autrefois un plan d’embauche volontaire qui encourageait les juges à attendre pour embaucher jusqu’à la fin de la deuxième année de la faculté de droit. Cependant, le plan n’incitait que très peu les juges en compétition pour les greffiers de haut niveau à le suivre et, par conséquent, le plan s’est effondré en 2014. La précipitation qui en a résulté pour embaucher les meilleurs greffiers de plus en plus tôt au cours de la première année de droit peut bien avoir contribué à ce que ces meilleurs étudiants (les plus susceptibles de concourir pour les stages de la Cour suprême) reçoivent plusieurs offres et les acceptent. Cependant, un nouveau plan (qui est presque identique à l’ancien) a été mis en place au cours des deux dernières années, encourageant les juges à embaucher après la deuxième année. Mais il ne semble pas être aussi universellement suivi que le plan d’avant 2014 et il ne semble pas non plus faire de brèche dans la tendance du double externat aux extrémités supérieures des rangs d’appel.

Le juge de cinquième circuit Gregg Costa, ancien greffier du juge en chef William Rehnquist, a déploré cette tendance il y a trois ans parmi les tribunaux inférieurs, écrivant que ce n’était pas bon pour les greffiers, les juges ou la profession d’avocat. «La réduction du nombre de greffiers qui résulte de plusieurs stages contribue probablement également au manque de diversité démographique parmi les greffiers», écrivait-il en 2018. Les seconds stages, à son avis, «concentrent probablement davantage ces emplois parmi les diplômés des écoles d’élite. »,« Réduisent la variété des perspectives juridiques que les greffiers apportent aux chambres »et sont« beaucoup plus gênantes sur le plan financier », ce qui signifie que les candidats ayant« des préoccupations financières peuvent être hors de conflit ».

Il a ensuite exhorté les juges à réfléchir attentivement avant de contribuer au problème, notant que «donner au plus grand nombre de nouveaux avocats que le mentorat et la formation sont peut-être plus importants que jamais» et que «l’embauche d’une personne qui a déjà été greffière est en contradiction avec cet objectif et signifie qu’il y aura moins d’avocats en exercice qui ont eu la précieuse expérience de la clerc.

Ils n’ont pas tenu compte de ses conseils.

Après avoir reçu un appel téléphonique d’une femme plus tôt ce mois-ci, j’ai surtout écouté et posé des questions. Je lui ai demandé si elle pensait que nous avions besoin de plus de mentors pour les femmes qui venaient derrière elle et comment nous pourrions améliorer le nombre de femmes greffières à la Cour suprême. Mais je lui ai aussi demandé si son mari pouvait quitter son emploi pour la suivre à travers le pays pendant au moins trois ans pendant qu’elle gagne un salaire de commis. Je lui ai demandé s’il valait la peine de remettre à plus tard le fait d’essayer de fonder une famille sans savoir à quel point cela pourrait être difficile quand ils essaient.

Mais la plus grande question est celle à laquelle je ne peux pas répondre: qu’arrive-t-il à la profession juridique lorsqu’il y a encore moins de personnes occupant ces postes fédéraux et lorsqu’un processus qui a déjà favorisé les jeunes hommes issus de familles aisées a même les femmes les plus qualifiées qui m’appellent à demandez-moi si cela en vaut la peine?

Bien entendu, toutes les avocates ne souhaitent pas avoir d’enfants. Et toutes les avocates ne souhaitent pas devenir greffière à la Cour suprême. Mais les deux ne devraient-ils pas au moins être une option?





Source link