Skip to content
Analyse: “ La lune de miel est terminée ”: Biden doit faire face à des tâches plus difficiles alors que les progressistes en demandent plus

(CNN) –

L’ère des bons sentiments dont jouit le président Joe Biden et l’aile progressiste du Parti démocrate sera confrontée à un test sévère de sa persévérance alors que l’administration avance dans les prochaines phases de son programme politique de grande envergure.

Les cent premiers jours de son mandat ont vu l’adoption de son programme de secours et de relance économique Covid de 1,9 billion de dollars, ainsi que l’escalade d’une campagne de vaccination de masse sans précédent qui semble, enfin, repousser la pandémie de coronavirus. Le succès de ces interventions gouvernementales à fort enjeu a, aux yeux de nombreux partis de gauche, jeté les bases d’améliorations plus larges du filet de sécurité sociale à une échelle qui corresponde aux ambitions des présidents démocrates Franklin D. Roosevelt, auteur du New Deal, et Lyndon B. Johnson, qui a inscrit Medicare et Medicaid dans le cadre de sa grande société.

Mais les comparaisons grisantes sont, tout au plus, des vœux pieux et plus vraisemblables. Même si les aspirations de Biden ont été gravement sous-estimées, l’environnement de gouvernement d’aujourd’hui – même avec les démocrates qui contrôlent le Congrès – est moins propice au genre de réécritures durables du pacte social américain composé par ses prédécesseurs.

Pourtant, il est indéniable que Biden a jusqu’à présent réussi une pratique qui a soit échappé, soit a été largement rejetée comme une pratique utile par les administrations démocrates plus récentes. Le succès politique le plus inattendu des trois premiers mois de mandat de Biden n’est pas une bonne cote d’approbation ni même la grande popularité du «plan de sauvetage américain». C’est plutôt le travail stratégique qui a semé ces résultats – la construction et la stimulation d’une coalition fragile mais efficace au sein de son propre parti.

Mais maintenant, vient un défi politique plus complexe et plus complexe. Les pousses vertes de la reprise économique, alimentées par le programme de secours de mars, ont créé un problème bienvenu pour les démocrates. En l’absence d’une impulsion consommatrice pour l’action, les centristes et les progressistes du parti devraient être encouragés à conduire des négociations plus dures sur une nouvelle législation.

Alors que les républicains ont choisi de s’absenter efficacement des pourparlers avec les démocrates à Washington, Biden a fait pression, refusant de se laisser entraîner dans des négociations prolongées et sans issue. Son dévouement profondément enraciné et presque idéologique à la recherche d’un consensus bipartisan a, pour le moment, été pacifié par les réalités de l’époque (et les leçons du passé). Au lieu de cela, Biden a concentré ses efforts de conclusion d’accord sur les législateurs de son propre parti, dont les faibles majorités au Congrès signifient qu’une seule défection du Sénat ou la perte même d’un petit bloc de membres de la Chambre suffirait à mettre fin à sa présidence.

Alors que les 100 premiers jours se transforment en ce que les principaux progressistes craignent de devenir un été perdu, on a de plus en plus le sentiment que la fenêtre d’action générationnelle sur des questions telles que le changement climatique se referme. Biden répugne à gaspiller les opportunités offertes par ce que son chef de cabinet, Ron Klain, a décrit comme une série de crises qui se chevauchent, mais sa volonté d’entreprendre des projets plus ambitieux – le genre qui correspond à l’intitulé de la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren: « grand changement structurel »- est moins évident à voir.

Ce qui est plus clair, c’est comment il va vaquer à ses occupations. Biden est un homme politique au sens le plus pur et sa capacité à se positionner, par une combinaison de rayonnement agressif et d’intuition, à distance touchante des deux pôles de son parti est un talent unique. Il n’est pas entré à la Maison Blanche sur les épaules d’un mouvement, mais il comprend clairement leur pouvoir, tout comme ses décennies d’expérience dans le comptage des votes au Sénat ont clairement montré leurs limites.

La représentante Alexandria Ocasio-Cortez a fait un signe de tête aux deux réalités dans une récente mairie virtuelle, lorsqu’elle a déclaré que l’administration avait «définitivement dépassé les attentes des progressistes», avant d’indiquer le carrefour à venir.

“Je pense que le plan d’infrastructure est trop petit, mais je pense que la vision (de Biden) était juste – je pense que ce qu’il a avancé comme certains de ces objectifs clés étaient les bons et ils étaient admirables”, a déclaré Ocasio-Cortez. . «Mais je suis vraiment préoccupé par le fait que les dollars et centimes réels et les allocations programmatiques du projet de loi ne répondent pas à l’ambition de cette vision de ce qui est vendu.»

Ocasio-Cortez et ses alliés au sein du Congressional Progressive Caucus de plus en plus efficace, dirigé par la représentante de Washington Pramila Jayapal, ont été mesurés dans leurs remarques publiques. D’une certaine manière, leur positionnement reflète le propre calcul de Biden – qu’il y a peu de marge d’erreur et que les combats devront être choisis avec soin, sinon ils consommeront et saperont la coalition.

Après que Biden ait obtenu la nomination présidentielle démocrate au début du mois d’avril dernier, lorsque le sénateur Bernie Sanders a abandonné la course et l’a rapidement approuvé, l’équipe de Biden et les principaux progressistes ont établi un partenariat stratégique enraciné dans un désir partagé de renverser Trump et de lancer un, réponse efficace et équitable à la pandémie. Mais dans leur alliance victorieuse des élections, il y avait une autre compréhension: que les relations importaient et, en fin de compte, la confrontation était inévitable.

Alors, ils ont commencé à créer un rembourrage.

D’abord, les «groupes de travail pour l’unité», des groupes de travail avec des membres nommés par Sanders et Biden, chargés de résoudre les différences de politique et d’établir une sorte de cadre pour l’action future. Les réunions ont produit un consensus significatif, principalement sur la politique en matière de changement climatique, mais ont été plus utiles pour les deux parties en tant qu’exercices sociaux ou essais à sec pour les débats intra-partis à venir.

Puis, après l’élection, un autre obstacle: la dotation en personnel de la Maison Blanche et de l’administration. Malgré l’installation de nombreux suspects habituels – une poignée d’entre eux se méfiant ou même détestés à gauche – dans les postes les plus élevés, l’équipe de Biden a également intégré une nouvelle génération de penseurs politiques progressistes dans des rôles moins voyants mais influents, les mettant bien en place non seulement. pour les mois et les années à venir, mais pour commencer une lente transition vers un établissement politique démocrate plus progressiste.

Ces premiers pas sont indissociables des affrontements sur la table actuellement, créant un environnement plus hospitalier pour un débat constructif et une base de bonne volonté – et de bonne foi – qui pourraient épargner au parti un retour à son histoire récente d’affrontements plus corrosifs.

Par exemple: bien que les paramètres du paquet d’infrastructures de Biden, le «plan américain pour l’emploi», soient toujours en cours d’élaboration et que les points de blocage ne soient que vaguement mis au point, la taille et la portée de ses investissements climatiques sont déjà en train de cueillir les sceptiques à gauche.

Biden a déclaré qu’il souhaitait réduire les émissions de gaz à effet de serre des États-Unis de 50% à 52% par rapport à leurs niveaux de 2005 d’ici 2030, mais ses dépenses proposées – 2000 milliards de dollars sur huit ans – sont un retrait de son discours de campagne, qui appelait au même montant. juste quatre ans. Il n’y a aucun soutien républicain pour quoi que ce soit proche de l’une ou l’autre des dépenses, ce qui signifie que les démocrates finiront – encore une fois – en fin de compte négocier avec eux-mêmes dans le but d’obtenir les 50 voix (plus le bris d’égalité de la vice-présidente Kamala Harris) pour adopter le projet de loi final par le biais du budget. règles de réconciliation au Sénat. Rien de moins que l’unanimité à la Chambre haute et quelque chose d’approche à la Chambre ferait échouer le plan, quel qu’il soit.

Un groupe d’organisations progressistes, y compris Justice Democrats et le mouvement Sunrise, a mis en évidence les points de pression dans une note publiée cette semaine qui a évalué les 100 premiers jours de Biden et énoncé le programme de la gauche pour l’avenir.

Les auteurs ont décrit le plan de sauvetage américain comme «une étape importante vers la stabilisation du pays» et ont applaudi l’administration pour avoir agi de manière décisive quand il est devenu clair que les républicains ne venaient pas à bord. Ils ont également souligné la réponse rapide de Biden à Covid, sa rhétorique précoce sur le changement climatique et la création d’un Bureau de la politique intérieure du climat à la Maison Blanche, choisissant le progressiste Deb Haaland pour diriger le ministère de l’Intérieur et son récent engagement à retirer complètement les troupes américaines d’Afghanistan.

Mais son kicker, après avoir énuméré les problèmes sur lesquels Biden n’avait pas encore bougé, était frappant.

«La lune de miel», ont-ils écrit, «est terminée.»

Le programme de la gauche est en effet vaste, ambitieux et, à ce jour, largement insatisfait. Il y a aussi un écart émergent entre les paroles prononcées par Biden et celles qui apparaissent, sur papier, dans son agenda législatif.

Dans son discours à une session conjointe du Congrès cette semaine, Biden a plaidé publiquement en faveur de l’augmentation du salaire minimum et de l’adoption de la loi sur la protection du droit syndical (PRO), une priorité absolue pour les travailleurs et la gauche. Il a également vanté ce qui pourrait être sa réalisation phare: une expansion du crédit d’impôt pour enfants pour lutter contre la pauvreté, inscrite dans son projet de loi d’allégement Covid, qu’il souhaite prolonger de quatre ans. (Ses partisans, un vaste groupe au Sénat, veulent rendre cet avantage permanent.)

Biden a également discuté de la baisse des prix des médicaments sur ordonnance en donnant à Medicare la possibilité de négocier avec les sociétés pharmaceutiques, une inclusion curieuse étant donné que la priorité progressive de longue date a été laissée de côté facture d’infrastructure. Que ses remarques aient été, comme STAT News les a décrites, «un appel à l’action vide», ou un signal qu’il cédait et invitait à faire pression pour changer de cap en fait partie d’un ensemble croissant de questions ouvertes auxquelles sont confrontés les progressistes, qui ont été bien accueillis – littéralement – dans la Maison Blanche Biden.

Mais aucune quantité de réunions de haut niveau et de communication solide et permanente avec les dirigeants progressistes ne peut masquer le fait que le salaire minimum fédéral reste inchangé, il n’a pas été question d’élargir Obamacare pour inclure une option publique, comme Biden l’a proposé sur le souche, ou qu’un projet de loi de réforme des droits de vote fédéral est coincé dans la boue du Congrès. L’obstruction systématique de 60 voix du Sénat reste en place et Biden ne semble pas avoir l’appétit de faire pression sur les résistants démocrates modérés de la chambre, comme le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema de l’Arizona, pour qu’ils renoncent à leurs positions de soutien. de celui-ci.

Et sans casser cette serrure, le mantra «aller grand» adopté par la Maison Blanche restera juste cela: sloganser. Biden, bien sûr, ne peut pas faire grand-chose. Il y a 50 sénateurs démocrates, pas 60 – comme le président Barack Obama l’a eu pendant une brève période après son entrée en fonction – ou plus près de 70, ce qui a aidé FDR et LBJ à faire passer leurs programmes de signature. Mais la nouvelle gauche est différente de la dernière génération de libéraux. Ils sont plus jeunes, en général, et coupent leurs côtelettes politiques dans le chaudron implacable de la politique du mouvement. Ce mouvement a mûri au cours des dernières années et a maintenant, à Sanders, le président du Comité du budget, l’un de ses dirigeants dans un siège d’une influence remarquable.

Rien de tout cela n’est une nouvelle pour la Maison Blanche, qui a navigué dans ces tensions à l’approche de l’adoption du plan de sauvetage américain et a évité toute maîtrise des manchettes sur des questions telles que les contrôles de relance au début du processus. Lorsque le parlementaire du Sénat a exclu une hausse du salaire minimum à 15 dollars de l’heure, le supprimant effectivement de la loi, les progressistes ont fulminé mais n’ont jamais menacé de retirer leur soutien.

Cette compréhension des contraintes intérieures de Biden et de l’engagement sélectif de la gauche sur des questions de politique étrangère litigieuses, comme le soutien continu des États-Unis à l’Arabie saoudite alors qu’elle mène une guerre meurtrière au Yémen, a été essentielle au succès rapide du président.

Mais il y a une ligne entre la coopération et la capitulation – et alors que les 100 prochains jours de la présidence Biden se dérouleront, les progressistes devront être convaincus que le président ne les met pas au défi de la franchir.



Source link